ВХ: Самый жизнеспособный альтернативный вариант монетизации — это продажа книг по главам с продолжением. Она оказалась самой бойкой, самой энергичной. Придумали её, судя по всему, китайцы...
АГ: Мне показалось, что ты скажешь: придумали русские издатели и русские писатели в XIX веке, когда они получали большой аванс и фактически по главам продавали в разные выпуски журнала свои романы. Достоевский так очень много долгов раздал и набрал благодаря этой модели.
ВХ: Да-да! Там был бизнес у журналов немножко другой, но на самом деле да, книжки с продолжением — это история вовсе не XX века. Но превратить её в живую бизнес-модель на электронном контенте придумали всё-таки китайцы, компания China Literature много лет назад — продавать доступ к книжкам, где новая глава появлялась каждую неделю. Ты платишь небольшую сумму, несколько юаней, и читаешь следующую главу. Сразу нужно сказать, что это довольно специфическая литература для довольно специфического читателя. То есть это фэнтэзи, секс, насилие, ну это в общем всяческое guilty pleasure.
АГ: Ты сейчас назвал самые популярные жанры в мировой литературе.
ВХ: Да-да! Это литература часто не очень высокого уровня. И оказалось, что это очень востребованная история, во всяком случае для China Literature, для китайского рынка, для китайского читателя. Там гигантское количество пользователей, больше 100 миллионов, большое количество авторов. Что-то около 6 или 7 миллионов авторов, которые всё это пишут. У них очень неплохой оборот: пару лет назад China Literature была всего лишь в два раза меньше всего российского книжного рынка. На этой модели построен, например, такие русско-украинский сервис, как Author.Today. Автор находит своего читателя, а читатель находит книжки, которые ему нравятся. И там это живёт именно по этому принципу: ты можешь подписаться на книжку и платишь за каждую следующую главу. Авторы, которые так работают и которые там публикуются, говорят, что они зарабатывают значительно больше, чем если бы они заключили контракт с обычным издателем. И это совершенно понятно, потому что там прямой контакт с жаждущим их текстов читателем, там совершенно другие условия по роялти, там нет никаких расходов на публикацию, печать, логистику и так далее. Пожалуйста, вот автор и вот читатель, им там действительно хорошо. Литература, конечно же, специфическая и читатель, соответственно, специфический. Эта модель не универсальная, но исключительно живая и довольно бодрая. Другое дело, что та же самая China Literature пытается от этой модели уйти и перейти на другую модель: то же самое, по главам, но с рекламой. У нас, кстати, тоже пробовали так делать, тот же «Литрес» пробовал так делать, но у них это не очень полетело по простой причине. У каждой книжки очень небольшое количество пользователей, недостаточное для нормального рекламного бюджета. Представляете, сколько людей смотрят рекламу какого-нибудь там мыла, йогурта, памперсов — миллионы. Ни у одной книжки нет миллиона читателей. Только когда у тебя очень много пользователей, как, например, у China Literature, тогда ты можешь включить эту рекламную машинку и начать даже давать читать книжки бесплатно, если рекламодатели это оплатили.
АГ: Глядя на этот мир самиздата, конечно, и большие сервисы тоже облизываются, думают, что надо туда зайти. Хотя у них это редко получается, потому что там всё само произрастает за счёт коммьюнити. Глядя на это, «Литрес» не только «Самиздат» запустит, но и попробует внедрить какие-то новые модели, возможно, и с оплатой по главам. Это вполне перспективно, если они смогут привлечь к себе эту аудиторию.
ВХ: «Литрес» уже пытается это сделать. У них была попытка зайти на этот рынок и поиграть в эту модель с продажей книжки по главам. Я не слышал, что это было достаточно удачно. Они пытаются, кроме того, самиздатовских авторов превращать в авторов печатных тиражей. Они анонсировали буквально в сентябре «Литрес. Издательство». Они берут самиздатчиков и делают им по две, три, четыре, пять тысяч тиража. Посмотрим, что из этого получится. Действительно, ты совершенно прав, что важная роль — это коммьюнити. Если есть коммьюнити, если читателей получилось собрать — тогда ты можешь давать им тот контент, те книжки, которые они хотят. А если этого не получилось, то я не уверен, что это может заработать. Я понимаю, что Author.Today и аналогичные сервисы, Litnet и прочие, уже это сделали, они уже собрали людей, которые жаждут этой самой дурацкой проды. «Прода» — это такой сленговый термин для книжек с продолжением. На «Литресе» всё-таки этого нет. На «Литресе» всё-таки универсальный читатель, примерно тот же самый, который приходит в «Читай-город». Среди них, конечно, есть разные люди. Ты можешь попробовать предложить им и такой контент тоже, но будет ли это такое же живое сообщество, как на том же самом Author.Today, — не уверен.